Nikaia usutunnistus – Jumala isiksus

MEIE USUME ÜHTEAINSASSE JUMALASSE, KÕIGEVÄELISSE ISASSE, TAEVA JA MAA, KÕIGE NÄHTAVA JA NÄHTAMATU LOOJASSE.

Credo in unum Deum, Patrem omnipotentem, factorem caeli et terrae, visibilium omnium et invisibilium

Kirik on formuleerinud mõned ametlikud usutunnistused, millest tähtsaimad on Apostellik usutunnistus ja Nikaia usutunnistus. Mõlemad väljendavad algkristlike koguduste usku. Nende usk on ka meie tänane usk.

Usutunnistust nimetatakse ka kreedoks, ladinakeelse sõna credo järgi, mis tähendab “mina usun.”

Katoliku kirik ütleb, et meie usk ei ole meie endi poolt välja mõeldud, vaid me saame selle Jumalalt kiriku kaudu[1].  Kuid ilmselt oleks täpsem öelda, et me oleme saanud selle usu Jumala enese ilmutuse kaudu, mida ta on meile teatavaks teinud oma prohvetite ja sulaste kaudu ning viimseil päevil on Ta meile rääkinud oma Poja, Jeesuse Kristuse kaudu, ja selle kuulutuse kandjaks on Kirik ehk siis väljakutsutute kogu, kes on saanud oma kutse Jumala poolt ja on sellele ka jaatavalt vastanud.

Nikaia usutunnistus, mis kinnitati Kirikukogu poolt 325 aastal, formuleerib selgesti kõik olemuslikult tähtsad kristlikud õpetuslaused Jumal Isa, Jumal Poja ja Jumal Püha Vaimu, kiriku, pääste ja inimsaatuse kohta.

Selle formuleeringu tagamaad olid aga siis vaidlused esimeste sajandite koguduses, mille algatas siis üks õpetatud Egiptuse (Aleksandriast pärit) preester Arius, kes eitas Jeesuse; Poja, igavest olemusühtsust Isaga. Seega eitas Arius ka Jeesuse jumalikkust. Neist asjadest me rääkisime eelmisel korral natuke pikemalt.

Meie usume ühteainsasse Jumalasse  (Credo in unum Deum) –  oleks täpsem öelda „Mina usun“ ühteainsasse Jumalasse, sest sedasi on see väljendatud ladina keeles.

Ühe teose autor esitab siinjuures väga olulise küsimuse ehk võiks lausa öelda eksistentsiaalse küsimuse  –

MIDA TÄHENDAB USKUDA JUMALASSE?

On olemas erinevaid usutasemeid:

–          Intellektuaalne usk. Seda laadi usk ei muuda sinu elus mitte midagi. See on see, kui me võtame mingi asja teadmiseks nagu näiteks, et Moskva on Venemaa pealinn – sa kuuled seda või loed kusagilt ja võib-olla ei ole sa seal ise kunagi käinud, sa kas võtad selle teadmise vastu või hülgad selle oma mõistusega. AGA SEE EI MUUDA SINU ELU.

–          Usk, mis toob mõningase muutuse.  Näiteks väide, et kui ma teen mõningasi füüsilisi harjutusi, siis see paneb mind ennast paremini tundma või ma saan parema enesetunde, kui ma teen pisut trenni. Kuid selleks, et seda saavutada, pead sa oma teadmised panema tegudesse ning alles siis omab see mingit mõju inimese tervisele ja enesetundele.

–          Usk, mis nõuab vastust.  „Mina usun, et koos Jumalga, on kõik asjad võimalikud.“ Kui ma tõeliselt usun seda, siis muudab see kogu minu eluvaadet. Ning Nikaia usutunnistuse alguslause „Mina usun“ , on kindlasti seda laadi usk.

Jakoobuse kirjast võime lugeda sarnaselt:

„19 Sina usud, et Jumal on üksainus. Seda sa teed hästi, ka  kurjad vaimud usuvad seda ja värisevad hirmust. 20 Kas sa suudad mõista, sa tühine inimene, et usk on ilma tegudeta surnud?“ Jakoobuse 2:19,20

 

Kas kurjad vaimud usuvad Jumalasse? Nagu lugesime, jah nad usuvad. Nad usuvad, et Jumal on olemas, aga ta ei „usu Jumalasse“. Ta usaldab rohkem enda tahet ning umbusaldas Jumal plaani igavesele õnnele.[2]

Seega tunnistades „Mina usun“, nii nagu see on Nikaia usutunnistuse alguses, ei tähenda mingi teadmise intellektuaalselt omaksvõttu, vaid kindla otsuse tegemist ja selle järgi elamist. Nii nagu Jeesus esitas oma jüngritele kutse „tule ja järgne mulle“, samamoodi teeb Jeesus seda ka täna. Ning me oleme valiku ees kas minna ja järgneda või mitte.

 

ühteainsasse Jumalasse  

Kristlased, nii nagu ka juudid ja muhameedlased, on monoteistlikku usku. See tähendab, et kristlased usuvad ühte Jumalasse, mitte paljudesse nagu see on paljudes teistes religioonides nagu hinduism jm. Samuti oli tolleaegne ühiskond selline, kus kummardati ja teeniti mitmeid eri jumalaid (õnne ja küllusejumal, sõjajumal, päikese jumal, armastuse jumal, vee jumal jne.) ning sõna „ühteainsasse või ühte Jumalasse“ oli hädavajalik lisand usutunnistusel. Piibli Jumal ei ole jumal teiste jumalate seas, vaid Jumal suure algustähega. Ta on ainus Jumal, kes ka tegelikult seda on. Shema, heebrealaste igapäevane palve, algab sõnadega:

„Kuule, Iisrael! Issand, meie Jumal Issand, on ainus.“ – 5.Moosese 6:4

Muidugi kristlaste monoteism on natuke erinev juutide ja muhameedlaste omast, kes usuvad, et Jumal on ainuisikuline ja üks persoon ning nagu islamis rõhutatakse tugevalt, et Jumal on üks ja tal ei ole poega.


Kõigeväelisesse Isasse (Patrem omnipotentem)

Jumalat nimetas oma Isaks Jeesus ning ta andis selle sõna ka meile Jumala kohta. Kui tänapäeval on see väga tavaline, et me kutsume Jumalat oma Isaks, siis ei olnud see mitte nii tavaline alguspäevadel – see oli unikaalne Kiriku Jumala kontseptsioon. Mitte ükski teine religioon ei too Jumalat sellisesse intiimsesse suhtesse inimesega, et me võime ennast kutsuda Jumala lasteks.

Seega seesama üksainus Jumal on ka kristlastele Isaks. Ehk siis Jumal ei ole meile ainult Jumalaks, vaid ka Isaks. See teeb meie suhte Jumalaga väga isiklikuks.

Samuti ütleb see, et Jumal on armastav Jumal, kes on osavõtlik oma loodu suhtes.

Kindlasti ei saa me sellest teha järeldust, et Jumal on meessoost ega naissoost – ta on Jumal. Ta ületab aga kaugelt isaduse või emaduse, mida inimene võib pakkuda oma lastele. Jumal on eeskujuks ja standardiks nii isadusele kui emadusele. Mitte keegi aga ei ole isa sel moel nagu seda on Jumal.

„Kui nüüd teie, kes olete kurjad, oskate anda häid ande oma lastele, kui palju enam teie Isa, kes on taevas, annab head neile, kes teda paluvad!“ Matteuse 7:11

Võimalused, kuidas tuleks mõelda Jumalast kui isast:

–          Ta on Universumi isa, sest Tema on kõik selle loonud;

–          Ta on inimkonna Isa, sest Tema tegi inimese;

–          Armastav ja hooliv isa, kes tahab, et me oleksime koos Temaga;

–          Isa, sest Ta hoiab meid;

–          Isa, sest Ta teeb meist oma lapsed läbi ristimise;[3]

Need on siis teesid, mida katoliiklased on kirja pannud.

See tähendab, et Jumal, kes kõik on loonud ka valitseb kogu loodu üle. Ja ta ei ole mitte ainult Isa või vägev isa, vaid ta on Kõigeväeline, ehk siis kõik on tema kätes ning see lisab sõnale Isa veelgi tugevama usaldussuhte.

„Sest Jumala käes ei ole ükski asi võimatu.” Luuka 1:37

Kas on siis midagi, mida Jumal teha ei saa? Jah, ta ei saa valetada, ta ei saa teha pattu, sest see ei ole tema loomuses. Ta on võimetu tegema midagi sellist, kuna ta on täiuslik ja püha Jumal.

See ei tähenda seda, et Jumal saaks teha ükskõik mida, mis meile ei ole probleemiks – valetamine jne või nagu lapsed aeg-ajalt ütlevad, et ma kutsun oma Isa ja ta annab sulle tappa.

Selle all me mõistame, et ei ole olemas ühtegi väge, mis suudaks tagasi võtta seda, mida Jumal on teinud ja et ei ole olemas ühtegi väge, mis suudaks teha vastu sellele, mida Jumal lubab teha.

Taeva ja maa, kõige nähtava ja nähtamatu Loojasse

(factorem caeli et terrae, visibilium omnium et invisibilium)

 – osad varakiriku aegsed sektid nagu gnostikud ja markionistid uskusid, et Jumal isa lõi ainult vaimse maailma, aga „kuri“ Jumal  (Keda kutsuti demiurgiks) lõi sarnaselt materiaalse maailma.

Markioni käsitluses oli looja üksnes alluv olend – demiurg, kes kurjast mateeriast oli maailma kujundanud. Ta nimetas seda „juutide Jumalaks“. Lunastuse Jumal aga, kes asub sealpoolsuse kättesaamatus kaugusees, on armastuse Jumal, kes oma hea saadiku Kristuse on saatnud inimeste juurde, kuid mitte tõelise inimesena, vaid Vaimuna.

Apostellikus usutunnistuses puudus viimane osa „nähtava ja nähtamatu“.

Nüüd tänapäeval, tähendab see, et me ei usu, mitte evolutsiooni teooriasse, mille järgi tekkis kõik suure paugu tagajärjel iseenesest ja et iseenesest on arenenud elu planeedil Maa. Ning, et juhuste kokkulangemise tagajärjel on see kõik tekkinud, mis on tekkinud.

Kristlik usk on kreatsionistlik, et siis usk, mis usub, et kõike mis on tekkinud, on tekkinud Jumala tahtel.

Kristlaste seas on vahel ka arvamus, et kui Jumal lõi maalima, siis evolutsioon on ehk selle kirjeldus, kuidas kõik vaikselt nö hakkas arenema peale „Sõna välja rääkimist – saagu“.

Kunagi olin samal arvamusel, kuid täna on selle juures üks aga. Nimelt Piibli järgi tuli surm maailma alles peale pattulangemist. Seega oli eelnevatel liikidel raske välja surra.

16 sest tema läbi on loodud kõik, is on taevais ja maa peal, mis on nähtav ja nähtamatu,
olgu troonid või ülemused, olgu valitsused või meelevallad – kõik on loodud tema läbi ja tema poole.
Koloslastele 1:16

 

Seega Nikaia usutunnistuse esimene lause ütleb meile, et kristlastena usume ühte Jumalasse, kes on meile Isaks ning kes on Kõigeväeline ja kelle tahte läbi on kõik asjad loodud nii nähtavad kui nähtamatud.

 

325.a. Nikaia kirikukogu tagamaad ja olulised küsimused täna

Eelmisel korral rääkisime meie mõttemaailma mõjutavatest teguritest, et elades mingis ühiskonnas, oleme paratamatult sõltuvad ka selles ühiskonnas olevatest mõttemallidest ja mõjutatud nendest.

Rääkida natukene ka eelmisel korral mainimata jäänud sellest, et kuna Jumal on Vaim ja väljaspool meie füüsilist sfääri selles mõttes, et me ei saa teda katsuda käega, siis sellest tulenevalt on ainuke info mis meil on Tema kohta see, mida ta ise on enda kohta meile teada andnud. Kristlastena me usume, et Piibel on see raamat, milles Jumal on ennast meile ilmutanud. Selle üle me praegu ei hakka pikemalt peatuma.

Miks kutsuti kokku Nikaia kirikukogu?

Millised olid tollel ajal kristlikku kirikut ähvardavad valeõpetused?

Miks siis kutsuti kokku 325 aastal Nikaia kirikukogu?

Esimene Nikaia kirikukogu peeti Nikaias, tänapäeva Türgi aladel20. mai[viide?] kuni 25. juulil 325. Selle kutsus kokku Rooma keiser Constantinus I 325. aastal. Tegemist oli esimese oikumeenilise, kõiki kristlikke piiskoppe ühendava konverentsiga. I Nikaia kirikukogu on tähtsaim kontsiil kirikuajaloos, selle tulemusena moodustati esimene ühtne kristlik doktriin, Nikaia usutunnistus, millele põhinevad ka hilisemate kirikukogude otsused.[1]

Selle kokkukutsumise peamiseks põhjuseks oli täpsemalt paika panna ja defineerida ühtsesse usutunnistusse see, mida kristlik Kirik uskus. Sellega pandi maha piirjooned, millest üle ei minda ja usutunnistused, mis jäävad väljapoole neid piire, kuulutatakse valeõpetusteks. Seega algkiriku peamisi väljakutseid oli Kristus isiku defineerimine, kes on Kristus, kellest me Piiblist loeme. See oli nii ka piibliaegadel, sest võime me ju lugeda ka Johannese kirjadest:

„22 Kes on valetaja? Eks ju see, kes salgab, et Jeesus on Kristus. Antikristus on see, kes salgab Isa ja Poega. 23 Kes iganes salgab Poja, sellel pole ka Isa; kes tunnistab Poega,
sellel on ka Isa.“ Johannese 2:22,23

Samuti kirjutas ta evangeeliumi lõpuosas järgmist:

30 Jeesus tegi jüngrite ees veel palju muid tunnustähti, mida ei ole sellesse raamatusse kirja pandud, 31 aga need on kirja pandud, et te usuksite, et Jeesus on Kristus, Jumala Poeg, ja et teil uskudes oleks elu tema nimes. Johannese 20:30,21

Enne kirikukogu kokkukutsumist oli maad võtmas valeõpetus, mille nimeks oli arianism ehk ariaanlus[2], mis tulenes tema vaimse isa Areios’e järgi, kes oli kristlik presbüter Aleksandriast.

Presbüter Arius, kes oli antiookia teoloogia kirglikemaid esindajaid ning kaitsjaid, hakkas 315 paiku avalikult ründama aleksandria teoloogia seisukohta, mille järgi Logos kuulus olemuslikult igavese jumalikkuse juurde. Arius jõudis radikaalse järelduseni: et Jeesus Kristus on ainult adoptiivselt Jumala Poeg, siis saab ta oma olemuselt olla üksnes loodu, „üks kreatuuridest“, kes on jumala poolt eimillestki loodud. Logos on esimene loodu, sest kui Jumal oma loomistööd algas, lõi või kujundas ta esimesena selle, keda ta nimetas Logoseks, Tarkuseks või Pojaks. Selle seisukoha tõestuseks viidati paarile vanatestamentlikule kirjakohale nagu Õp 8,22 jj. (Lugeda).

Arius pidas küll kinni püha kolmsuse mõistest, kuid ta ei saanud tunnustada Kolmainsust, kelles ei saa olla olemuserinevusi. Kolmsuses oli see võimalik, sest Arius eitas ju Logose olemusühtsust Isaga. [3]

Seega vikipediast me võime lugeda selle kirikukogu kohta järgmist:

Kontsiil kutsuti kokku, et lahendada Aleksandria kirikus[4] tekkinud erimeelsusi Jeesuse olemuse kohta ja tema suhte kohta Jumal-Isaga. Sooviti otsustada, kas Jeesusel on sama olemus/substants (ousia) kui Jumal-Isal või sarnane. Aleksandria Alexander ja Athanasios väitsid, et Jeesus ja Jumal on oma olemuselt üks (monofüsiitlus). Nende vastane oli populaarne piiskop Areios, kes väitis, et Jeesus ei ole Jumalaga üks, vaid lihtsalt sarnase olemusega. Kirikukogu hääletas üksmeelselt Ariuse vastu (vaid kaks olid poolt) ning pooldas Athanasiuse ja Aleksandria Alexanderi seisukohta. Hääletamine ei olnud õiglane, paljudel Areiose pooldajatel takistati kirikukogule jõudmist, tohutu tähtis oli ka keisri enese isiklik arvamus, kes kontsiilil samuti viibis. Constantinus andis selgelt mõista, et ei suhtu soosivalt Areiose pooldajatesse, seetõttu juba pelgalt Constantinuse soosingu võitmiseks paljud hääletasid Areiose vastu. Areiose pooldajaid siiski kirikukogu otsusega vaikima panna ei suudetud, ariaanide ketserlik liikumine oli väga elujõuline ning võimas läbi terve esimese aastatuhande.[5]

Kuid selle kirikukogu otsusega ei lõppenud ära see tüli, mis oli tekkinud ariaanlaste ja Athanasiouse vahel. Selle kahe õpetuse vaheline sõda koos igasugu tülidega kestis üle 40 aasta peale Nikaia kirikukogu otsust.

Väga palju sõltus see ka sellest, kelle poolt oli Rooma keiser ning Aleksandria hilisem piiskop Athansios pidi mitmel korral pagenduses olema oma tugevalt ariaanluse vastuase seisukohaga. Alates 1.veebruarist 366 sai ta viimased 7 aastat olla rahulikult Aleksandria kiriku piiskop. Kuni sinnamaani pagendati teda kas viis või isegi võib-olla 7 korda.[6]

Samuti kutsuti vahepeal kokku mitmeid kirikukogusid, kus tunnistati mõnel korral ka kehtetuks Nikaia usutunnistus, kui lõpuks sai see ikkagi kristliku Kiriku usutunnistuseks, mida täna usutakse ja kuulutatakse.

NIKAIA KIRIKUKOGUL VASTU VÕETUD USUTUNNISTUS:

Meie usume ühteainsasse Jumalasse, kõigeväelisse Isasse, taeva ja maa, kõige nähtava ja nähtamatu Loojasse. Ja ühteainsasse IssandasseJeesusesse KristusesseJumala ainusündinud Pojasse, kes Isast on sündinud enne kõiki aegu, Jumal Jumalast, valgus valgusest, tõeline Jumaltõelisest Jumalast, sündinud, mitte loodud, olemuselt ühtne Isaga, kelle läbi kõik on loodud; kes on meie, inimeste pärast ning meie õndsuseks alla tulnud taevast ning lihaks saanud Püha Vaimu läbi neitsist Maarjast ja inimeseks saanud, Pontius Pilaatuse ajal ka meie eest risti löödud, kannatanud ja maha maetud ning kolmandal päeval üles tõusnud pühade kirjade järgi ja üles läinud taeva, istub Isa paremal käel ja tuleb taas kirkuses kohut mõistma elavate ja surnute üle; Tema riigile ei tule otsa. Meie usume Pühasse VaimusseIssandasse ja Elavakstegijasse, kes lähtub Isast (ja Pojast), keda Isa ja Pojaga üheskoos kummardatakse ja austatakse; kes on rääkinud prohvetite kaudu. Meie usume ühtainust püha, kristlikku ja apostlikkuKirikut. Meie tunnistame ühtainust ristimist pattude andeksandmiseks ja ootame surnute ülestõusmist ning tulevase ajastu elu. Aamen.

Kui Nikaia kirikukogu tegeles peamiselt Kristuse isikuga, mida hiljem täiendati ehk siis seletati rohkem lahti ka Kristus isik, et kuidas sai olla Kristuse isikus samaaegselt nii täiuslik Jumal kui ka täiuslik inimene. Halkedoni kirikukogu toimus 451 aastal, mis lühidalt ütles järgmist:

“Me… õpetame rahvast tunnistama üht ja sama Poega, Issandat Jeesust Kristust, sama täiuslikku jumalikkuses ja inimlikkuses, tõelist Jumalat ja tõelist inimest… ära tuntavat kahes loomuses, segunematult ja muutumatult, jagamatult ja eraldamatult …”[7]

Need kaks kirikukogu, Nikaia 325 ja Helkedoni 451.a., on kõige määravama tähtsusega kogu kristlaskonna ajaloos.

Mis on või oleks siis aga tänapäeval need peamised teemad?

Kindlasti on selleks ka Kristuse isik. Sest kui sa puutud kokku jehoova tunnistajatega või moslemitega, siis kerkib see teema paratamatult esile.

Islamis on Kristus pelgalt üks oluline ja tähtis Jumala saadik ehk prohvet, kes oli enne Muhamedi, kuid kuna kristlik kirik väänas Kristuse poolt kuulutatavat, siis saatis Jumal viimase prohveti kelleks on siis prohvet Muhammed.

Jehoova tunnistajatel on natuke sarnaseid jooni ariaanlastega.

KUID LISAKS sellele teemale on ilmselt ka veel mõned teemad, mille üle ei ole meil sageli ühtseid arusaamu või on meil üheselt valesid arusaamu.

Üks nendest on kindlasti täna küsimused Jumala olemuse, millede puhul me oleme kas ära unustanud või oleme hakanud omama valesid arusaamu.

Meie usu tervise seisukohalt on kindlasti oluline ka meie arusaam Piiblist – kas see on Jumala Sõna või on see Pühakiri J.

Näiteks küsimus Jumala armastusest. Mainides sama sõna omatakse sageli täiesti erinevaid arusaamu.

Unustatud teema on kindlasti Jumala pühadus, Jumala viha, mida tähendab karta Jumalat või olla jumalakartlik ehk siis religioosne J.

Kindlasti on küsimus ka käsuseaduse ja kristlase suhe sellega. Mida tähendab, et me ei ole enam käsu all?

Ja neid teemasid on tegelikult veel


[2] Arianism ehk ariaanlus oli 4.7. sajandil levinud kristlik teoloogiline õpetus ja usuvool, mis sai nime Aleksandria presbüteri Areiose järgi.

Ariaanlik kristoloogiline õpetus eitab pre-eksisteeriva Jeesus Kristuse kui Jumala Poja täielikku jumalikkust. Areios väitis, et “oli aeg, kui teda ei olnud,” ja seega on Kristus loodud ja ajalik. See on vastuolus kolmainsuseõpetusega. Kirik kuulutas I Nikaia kirikukogul (325) arianismi väärõpetuseks.

Arianismi tähtsad esindajad olid Areiose kõrval Eusebius NikomedeiastEunomiosvastupaavst Felix IIWulfila ja Konstantinoopoli patriarhidMakedoniosEudoxios AntiookiastDemophilos ja Maxentius.

Arianismi tähtsamad vastased, kes kaitsesid ortodoksset õpetust, olid Athanasios Aleksandriast, Basileios KaisareastGregorios Nazianzosest,Gregorios NyssastAmbrosius Milanost ja Hilarius Poitiers’st.

[3] Lk 94,95, „Dogmadelugu“, A.Adam

[4] Selle kiriku rajajaks peetakse apostel Markust, kes hukati 67 aastal. Arvatakse, et tema oli ka selle kiriku esimene piiskop.